The FBI was asking for the public’s help finding a man “with a stocky build.”
The FBI released a video timeline on Tuesday in the investigation of the mass shooting at Brown University that shows the individual wanted for questioning walking near police just moments after the deadly attack.
Just after the shooting, which the FBI said occurred at 4:03 p.m. local time, a security video captured the individual emerging onto Hope Street from what investigators described as “lot 42” on the Brown campus.
As the individual crossed Hope Street, a police cruiser with its emergency lights flashing was seen less than a block away from him, pulling up and stopping on Hope Street near the scene of the shooting, the Barus & Holley Engineering building.
In the video, the FBI circled the individual in blue crossing the street as a police officer gets out of his vehicle and walks toward the campus.
Other videos released by the FBI showed the same individual dressed head to toe in dark clothing walking through a residential neighborhood near the campus before the shooting, beginning around 2 p.m. The last video in the FBI’s timeline shows the individual walking north on Hope Street at 4:07 p.m. on Saturday.
Col. Oscar Perez, chief of the Providence Police Department, told reporters Tuesday that the person of interest was seen around the area around 10:30 a.m. on the day of the shooting.
“We believe that he was actually casing out this area to commit the crime,” Perez said.
The FBI asked anyone who recognized the person in the video to contact investigators immediately.
At a news conference Tuesday evening, Providence officials said they have received hundreds of tips so far, with nearly 200 still being investigated.
The FBI has issued a reward of up to $50,000 for information leading to the arrest and conviction of the alleged gunman in Saturday’s fatal mass shooting, as members of the bureau’s Boston Division aided the Providence Police Department in their search for the assailant.
The FBI released a poster with three images of a person whom they’re seeking, calling them an “unknown suspect” and including a short description: “The suspect is described as a male, approximately 5’8″ with a stocky build.”
“We sent additional resources and personnel earlier today to help track down leads, canvass neighborhoods, and develop intelligence,” FBI Director Kash Patel said late Monday on social media. “Our Evidence Response Team remains on campus processing the scene, and our Lab at Quantico is assisting as well.”
The reward for information came as newly released security video showed what local and federal law enforcement said was a person of interest wanted for questioning in connection with the deadly mass shooting.
Police in Providence said two students were killed and nine other people were injured in the shooting in a classroom setting on College Hill, the area on Providence’s East Side where historic homes intermingle with redbrick and modern campus buildings.
On Tuesday, a spokesperson for Brown University Health said seven patients injured in the shooting remain at Rhode Island Hospital in Providence, one in critical condition and five in critical but stable condition. One patient was in stable condition and two were discharged from the hospital, the spokesperson said.
State officials shared overnight the FBI’s poster seeking information.
Gov. Dan McKee said he had directed the Rhode Island State Police, which is assisting in the investigation, to “continue to provide all necessary investigative and patrol support to the city and the campus.”
“Like so many of us who have been impacted by the tragedy at Brown University this weekend, I am anxious to have the shooter identified, apprehended, and brought to justice,” McKee said in a statement announcing the reward early Tuesday.
Políticas de Vivienda Pública: ¿Utopía Bien Intencionada o Estrategia Realista? Un Análisis Experto en 2025
Como profesional con una década de inmersión profunda en el dinámico y, a menudo, volátil sector inmobiliario, he sido testigo de primera mano de las complejidades que rodean la provisión de vivienda digna y asequible. La cuestión de las políticas de vivienda se erige como un pilar fundamental para el desarrollo socioeconómico de cualquier nación, y México, con su creciente población y urbanización, no es una excepción. Recientemente, la noticia sobre el lanzamiento de Casa 47, una nueva empresa pública de vivienda en España, ha reavivado un debate crucial sobre la viabilidad y efectividad de las iniciativas estatales en este ámbito. Si bien el espíritu detrás de tales proyectos suele ser encomiable, la realidad operativa y estratégica dista mucho de ser sencilla. Desde mi perspectiva, el modelo propuesto, aunque con un nombre “precioso”, como algunos colegas han señalado, parece nacer con deficiencias estructurales que podrían sentenciarlo al fracaso, una lección valiosa para futuras políticas de vivienda en cualquier latitud.
El Desafío Inherente de los Activos Heredados: El Caso Sareb y Sus Implicaciones
La génesis de Casa 47 está intrínsecamente ligada a la gestión de 40,000 viviendas y suelo para 55,000 más, provenientes de la Sareb, el conocido “banco malo” español. Mi experiencia asesorando en la gestión de cartera inmobiliaria de activos tóxicos me ha enseñado que el mayor valor de cualquier activo inmobiliario reside en su demanda y ubicación. El problema medular, como bien apuntan expertos del sector, es que estos activos de Sareb a menudo se encuentran en zonas con baja o nula demanda, o donde la infraestructura y servicios básicos son deficientes. Lo que era atractivo y vendible ya fue absorbido por el mercado en fases anteriores.
Esto plantea una cuestión crítica para cualquier política de vivienda que se base en la reutilización de activos existentes: ¿estamos solucionando un problema o simplemente heredando una carga? Para una empresa pública, asumir una cartera de propiedades que el mercado privado ya ha descartado o infravalorado es una receta para la ineficiencia. La valoración de activos inmobiliarios de esta naturaleza requiere una aproximación fría y calculadora, despojada de la presión política. Es tentador mostrar cifras de “unidades disponibles”, pero si estas unidades no resuelven la necesidad real de los ciudadanos —es decir, vivienda accesible en lugares donde la gente quiere y necesita vivir—, la iniciativa se convierte en un costoso ejercicio de contabilidad, no en una solución genuina a la escasez de vivienda.
Este no es un problema exclusivo de España; en México, hemos visto cómo algunos proyectos de vivienda social, impulsados por buenas intenciones, han terminado en “ciudades dormitorio” o desarrollos aislados que carecen de conectividad, servicios y oportunidades laborales, generando un impacto negativo en la calidad de vida de sus habitantes y, en última instancia, en la sostenibilidad de las propias políticas de vivienda. La lección es clara: el activo inmobiliario debe ser analizado desde una perspectiva de mercado, independientemente de quién sea su propietario.
La Agilidad y Eficiencia en la Gestión Pública: Un Talón de Aquiles Persistente
Otro punto de fricción en el modelo de Casa 47, y un desafío recurrente para las políticas de vivienda estatales en general, es la estructura operativa y el capital humano. La empresa ha heredado la plantilla de Sepes, una entidad pública preexistente. Si bien la experiencia institucional es valiosa, la rigidez burocrática inherente a muchas estructuras públicas puede ser un freno considerable para la agilidad que requiere el sector inmobiliario moderno. Las observaciones sobre una plantilla con teletrabajo flexible y horarios reducidos, aunque pueden ser simplificaciones, apuntan a una preocupación real: ¿cómo puede una entidad con esas características ser el actor más dinámico y competitivo en un sector que demanda innovación constante y una respuesta rápida al mercado?
El éxito en el desarrollo y la gestión de propiedades no solo depende de los recursos financieros, sino también, y de manera crucial, de la capacidad de ejecución. Esto incluye la consultoría de bienes raíces estratégica, la toma de decisiones ágil, la optimización de procesos y la capacidad de atraer y retener talento de alto calibre. Las empresas públicas a menudo luchan por competir con el sector privado en la compensación y las estructuras de incentivos, lo que puede limitar su capacidad para construir equipos multidisciplinarios de élite que puedan abordar la complejidad del mercado. Para que las políticas de vivienda públicas sean efectivas, es fundamental que operen con una mentalidad de eficiencia y resultados, emulando las mejores prácticas del sector privado sin perder su orientación social. La digitalización y la implementación de herramientas PropTech son esenciales para optimizar la administración y garantizar la transparencia, aspectos donde las instituciones públicas aún tienen un largo camino por recorrer en muchos contextos.
El Laberinto Regulatorio y la Escasez de Suelo: Obstáculos Infranqueables
Más allá de los problemas intrínsecos de una entidad como Casa 47, la discusión en España nos recuerda que el problema de la vivienda es multifactorial. Enrique Losantos, CEO de JLL en España, destaca tres barreras fundamentales que resuenan profundamente en mercados como el mexicano: la escasez de suelo finalista, los intrincados problemas regulatorios y los crecientes costes de construcción, sumados a la falta de mano de obra cualificada. Estos no son meros “problemas”; son cuellos de botella sistémicos que ahogan cualquier ambición de las políticas de vivienda a corto o mediano plazo.
La escasez de suelo urbanizable, listo para construir, es una crisis silenciosa en muchas de nuestras grandes ciudades como la Ciudad de México, Monterrey o Guadalajara. La paralización de la producción de suelo en años pasados, debido a crisis económicas o a una planificación urbana deficiente, tiene efectos dominó que se sienten hoy. No podemos construir si no tenemos dónde hacerlo de manera eficiente y legal. Aquí es donde las estrategias de desarrollo urbano sostenible se vuelven imperativas, promoviendo la densificación inteligente y la reutilización de espacios infrautilizados. Sin embargo, la lentitud endémica en la planeación urbana y la excesiva burocracia en la obtención de permisos y licencias (“regulación urbana Jalisco”, “desarrollos habitacionales Monterrey”) son barreras colosales. Un proyecto inmobiliario, incluso con toda la voluntad política, puede tardar años en sortear los obstáculos administrativos antes de colocar la primera piedra. Esta inercia regulatoria frena la oferta de vivienda, empujando al alza los “precios de vivienda” y limitando la accesibilidad, contrarrestando cualquier esfuerzo de las políticas de vivienda por mitigar la crisis.
Asimismo, los costos de construcción se han disparado en los últimos años debido a la inflación, la volatilidad en los precios de los materiales y la escasez de mano de obra especializada. Esto no solo encarece la vivienda para el comprador final, sino que también reduce la viabilidad de los proyectos de vivienda asequible y “subsidios de vivienda México”. Las políticas de vivienda deben considerar un enfoque integral que aborde no solo la oferta de suelo, sino también la cadena de suministro de la construcción y la capacitación de personal.
La Demonización del Inversor y la Imperiosa Necesidad de Colaboración Público-Privada
Un aspecto crítico, y lamentablemente recurrente, es la percepción negativa del sector privado y los inversores en el ámbito de la vivienda. Se les etiqueta a menudo como “especuladores”, una narrativa que, aunque poderosa en el discurso público, distorsiona la realidad de la inversión inmobiliaria estratégica. Como Martí Fluxá, presidente de ACI, ha defendido, “invertir no es especular, es asumir riesgos para movilizar recursos y contribuir al desarrollo”. La realidad es que España, como México y otros países, compite globalmente por atraer capital. Si el clima de inversión se percibe como hostil o excesivamente restrictivo, los “fondos de inversión inmobiliaria” simplemente buscarán mercados más atractivos, privando al país de los recursos necesarios para construir las viviendas que tanto se necesitan. Esto es un factor clave para el desarrollo de “oportunidades de inversión en bienes raíces” en cualquier país.
La colaboración público-privada (PPP) es, a mi juicio, no solo una opción, sino una necesidad imperiosa para el éxito de las políticas de vivienda a gran escala. Modelos donde el suelo público se cede para desarrollo privado, con condiciones que garanticen la asequibilidad y la calidad, han demostrado ser eficaces. El sector privado aporta la eficiencia, la capacidad de ejecución, la experiencia en desarrollo de proyectos inmobiliarios y el acceso a financiación que el sector público a menudo no posee. El sector público, por su parte, establece las reglas del juego, garantiza la equidad social y la planificación a largo plazo. Es una simbiosis necesaria, no una competencia.
Ignorar el papel del capital privado en la construcción de vivienda y la dinamización del mercado de vivienda es un lujo que pocos países pueden permitirse. Desde la “banca de desarrollo inmobiliario” hasta los promotores privados, cada actor tiene un rol que desempeñar. Las políticas de vivienda deben fomentar marcos legales y fiscales claros y estables que incentiven la inversión inmobiliaria estratégica a largo plazo, en lugar de repelerla.
Hacia una Visión 2025: Estrategias Innovadoras y Soluciones Holísticas para las Políticas de Vivienda
Mirando hacia 2025 y más allá, es imperativo que las políticas de vivienda evolucionen más allá de los modelos tradicionales y abracen la innovación. La “crisis de vivienda” es compleja y no puede ser resuelta con una única bala de plata. Algunas estrategias clave incluyen:
Densificación y Reutilización Inteligente: En lugar de expandir indefinidamente las ciudades, debemos explorar la construcción en altura en zonas bien conectadas y la división de grandes propiedades en múltiples unidades más pequeñas, lo que podría generar miles de viviendas en plazos mucho más cortos. Las “agencias inmobiliarias Puebla” o “mercado inmobiliario Tijuana” están viendo el potencial de estas transformaciones.
Construcción Modular y Prefabricada: Estas tecnologías pueden reducir significativamente los costos de construcción y los tiempos de entrega, además de mejorar la calidad y la sostenibilidad. Es una solución de vivienda que puede ser escalable y eficiente.
Tecnología y Datos (PropTech): La implementación de soluciones PropTech para la gestión de activos, el análisis de mercado y la interacción con los ciudadanos puede mejorar la eficiencia y la transparencia de las políticas de vivienda. Un “análisis de mercado inmobiliario” impulsado por IA puede predecir tendencias de demanda y oferta con mayor precisión.
Sostenibilidad y Resiliencia: Las nuevas viviendas deben construirse con criterios de sostenibilidad ambiental, eficiencia energética y resiliencia frente al cambio climático. Esto no es solo una cuestión de ética, sino de valor a largo plazo y optimización de rendimiento inmobiliario.
Financiamiento Innovador: Más allá de los “créditos hipotecarios México” tradicionales, se necesitan modelos de financiamiento que faciliten el acceso a la vivienda para diferentes segmentos de la población, incluyendo esquemas de arrendamiento con opción a compra, coinversión o microcréditos para mejoras.
Desarrollo de proyectos inmobiliarios que integren la vivienda con la infraestructura social (escuelas, hospitales, transporte) desde el inicio, para evitar la creación de guetos o zonas aisladas. Esto es crucial para la “accesibilidad a la vivienda” en su sentido más amplio.
En resumen, la iniciativa de Casa 47 en España sirve como un recordatorio elocuente de que, si bien la intención de resolver el problema de la vivienda pública es noble, el camino está plagado de desafíos estructurales, operativos y de mercado. Para tener éxito, las políticas de vivienda deben ser realistas, ágiles, colaborativas y profundamente enraizadas en un conocimiento experto del sector inmobiliario. No basta con un “nombre precioso”; se requiere una estrategia robusta y una ejecución impecable para transformar una quimera en una realidad tangible para millones de familias.
Invitamos a desarrolladores inmobiliarios, fondos de inversión, consultores y tomadores de decisiones a unirse a este diálogo constructivo. Es hora de dejar a un lado los prejuicios y trabajar en conjunto para diseñar políticas de vivienda innovadoras y efectivas que no solo construyan casas, sino que también edifiquen comunidades prósperas y sostenibles para el futuro. Contáctenos para explorar cómo su experiencia puede contribuir a forjar estas soluciones vitales.
