As the search for a person of interest in the Brown University shooting stretched into its fifth day on Wednesday, the Providence Police Department released images of an individual investigators said “was in proximity of the person of interest” who was seen on various security cameras walking around the campus both before and after the deadly attack.
Police said only that they would like to speak to the individual seen near the person of interest.
Regarding the person responsible for the shooting, Rhode Island Attorney General Peter Neronha said during a news conference on Wednesday afternoon: “He will be caught, and it’s just a matter of time before we catch him.”
Students Ella Cook, 19, and MukhammadAziz Umurzokov, 18, were killed in the shooting, which occurred on Saturday afternoon. Nine other students were injured in the attack.
Earlier Wednesday, the police department released three images of the new person they’re looking to speak to and asked for the public’s help in tracking the individual down.
During Wednesday afternoon’s news conference, Col. Oscar Perez, chief of the Providence Police Department, said the individual crossed paths with the person of interest near the intersection of Hope Street and Benevolent Street, less than two blocks from the Barus & Holley engineering building where the shooting took place.
“All we know is that this person was in the vicinity of the person of interest, and we want to speak with him,” Perez said.
Perez added that the person of interest was last seen on security video at the intersection of Pitman Street and Ives Street, about three blocks east of the Barus & Holley building.
When asked by a reporter whether investigators had recovered DNA evidence linked to the suspected shooter, Perez said, “We have found a lot of evidence,” referencing “physical evidence” and “DNA evidence” without elaborating.
“There’s a lot of evidence that we’re collecting to ensure that we can find the answer,” he said.
Trump criticizes university for having ‘so few’ cameras
President Donald Trump posted to social media early on Wednesday regarding the ongoing search for a gunman, criticizing the university for having so few security cameras on campus.
“Why did Brown University have so few Security Cameras?” the president wrote. “There can be no excuse for that. In the modern age, it just doesn’t get worse!!!”
During a news conference Tuesday night, Col. Perez said the only videos investigators have released so far are from outside the building.
“That’s all we have. Not inside, just outside,” Perez said.
Neronha added that investigators have found no security video of the gunman inside the school’s Barus & Holley engineering building, where the shooting unfolded in a lecture hall.
He said the shooting happened in an old section of the engineering complex.
“There was a major addition put onto that building within the last five years or so. That is a modern building attached to a much older one in the back,” Neronha explained. “The shooting occurs in the old part, towards the back, towards Hope Street. In that older part of the building, there are fewer, if any, cameras in that location. I imagine because it’s an older building.”
Neronha said there are cameras in the newer section of the complex, saying they captured “things like the chaos after the shooting.”
“But what they don’t show is this person of interest,” Neronha said. “So, that’s why we haven’t released those videos. What you do have are videos from a camera outside the Brown building and other cameras from around the neighborhood that the good men and women of law enforcement located and put together in this montage.”
Just after the shooting, which the FBI said occurred at 4:03 p.m. local time, a security video captured the individual emerging onto Hope Street from what investigators described as “lot 42” on the Brown campus, near the Barus & Holley building.
As the individual crossed Hope Street, a Brown University police cruiser with its emergency lights flashing was seen less than a block away from him, pulling up and stopping on Hope Street near the scene of the shooting.
Questions about cameras
Neronha said the Barus & Holley building is on the east edge of the campus, abutting a residential neighborhood.
“It’s not in the heartland of the campus, it’s not the green, and there are several greens. It’s not any of them,” Neronha said. “So, it’s right on the edge of the campus, and where the shooting took place is at the very edge of that building on the edge of the campus.”
Neronha added, “As those of you who know Providence know, you are very quickly into a residential neighborhood, which is why the video footage you are seeing of this person of interest’s movements pre-and post-shooting are in that neighborhood.”
In a statement released late Tuesday night, a Brown University spokesperson said there are more than 1,200 security cameras installed across the campus, specifically in high-traffic areas.
“Brown’s security cameras do not extend to every hallway, classroom, laboratory and office across the 250+ buildings on campus,” the spokesperson said. “For security reasons, it is not prudent to share where cameras are and are not relative to individual buildings and locations.”
The spokesperson added that access to most buildings on campus during the daytime “are open and accessible, while after hours, ID card swipes are required for entry.”
Brown University Police Chief Rodney Chatman said at Wednesday’s news conference that no officers were posted at the Barus & Holley building at the time of the shooting.
“We did not have a security asset posted inside the building. That is typical for that academic space,” Chatman said.
Brown has considerably increased security on campus since the shooting, and the school spokesperson said, “We will do a large-scale, systematic security review of the entire campus.”
7 victims still hospitalized
In an update on the conditions of victims who are still being treated at Rhode Island Hospital, officials said one patient remains in critical but stable condition, six others are in stable condition and two victims have been discharged.
Also on Tuesday, police released enhanced surveillance images and video of a person of interest and asked the public for help identifying the individual based on movement patterns, posture and body language.
Authorities said they believe the person of interest was in the area from around 10 a.m. on Saturday, hours before the attack. The individual may have been surveying the neighborhood in advance, investigators said.
“We believe that he was actually casing out the area,” Perez said of the person of interest, adding, “We strongly believe that he is a suspect in the incident.”
Police said the gunman fled the campus after the shooting. A person of interest was detained and then released by police on Sunday. No charges have been filed and police have not commented on a possible motive.
The FBI described the person of interest as “a male, approximately 5’8″ with a stocky build.”
Police said reviewing the large volume of video data is time-consuming and that public assistance could help identify key moments.
Officials reported they have received hundreds of tips so far, with nearly 200 considered actionable and still under investigation.
Authorities reiterated that there is no credible or specific ongoing threat related to the shooting, but said increased security measures will remain in place as a precaution while the investigation continues.
La Trama Leire y el Vasto Universo de la Corrupción Inmobiliaria en España: Una Mirada Experta a las Lecciones de 2025
En mi década de experiencia analizando el complejo entramado de los mercados y las finanzas, he sido testigo de cómo la línea entre la ambición empresarial legítima y la actividad ilícita puede volverse peligrosamente difusa. El caso conocido como la “Trama Leire”, investigado por la Audiencia Nacional en España, no es solo un titular sensacionalista; es un revelador estudio de caso sobre la sofisticación de la corrupción inmobiliaria en España y cómo permea diversas esferas, desde la administración pública hasta las inversiones de bienes raíces de lujo. Este episodio, que ha captado la atención pública y regulatoria, ofrece lecciones invaluables para profesionales, inversoadores y ciudadanos por igual, especialmente a medida que avanzamos hacia un panorama económico cada vez más globalizado y digitalizado en 2025.
El Desvelamiento de una Red: El Grupo “Hirurok” y su Modus Operandi
La investigación de la Audiencia Nacional, bajo la dirección del juez Antonio Piña, ha puesto al descubierto un presunto esquema de fraude que involucra a figuras como la exmilitante del PSOE Leire Díez, el expresidente de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) Vicente Fernández y el empresario Antxon Alonso. Este grupo, autodenominado “Hirurok” (que significa “los tres” en euskera), es acusado de orquestar un plan para obtener más de 700.000 euros en comisiones, manipulando expedientes y contratos en beneficio propio o de terceros.
Como experto en gestión de riesgos empresariales y cumplimiento, he observado que este tipo de organizaciones criminales suelen aprovecharse de la complejidad de la administración pública y la falta de supervisión adecuada. La operativa del grupo “Hirurok” se extendió presuntamente entre 2021 y 2023, cubriendo múltiples administraciones y adoptando medidas de seguridad para garantizar la máxima discreción. Su estrategia, según las indagaciones de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, se basaba en la “contratación y facturación mendaz”, canalizando la mayoría de los fondos a través de una entidad instrumental clave: la mercantil Mediaciones Martínez. Esta táctica es un patrón recurrente en esquemas de fraude inmobiliario y financiero, donde se utilizan empresas fachada para blanquear dinero y ocultar el origen ilícito de los fondos.
Las Cinco Ramificaciones del Fraude: Un Patrón de Mala Praxis
El caso “Hirurok” ilustra a la perfección cómo los intereses privados pueden cooptar recursos y decisiones públicas. Las cinco operaciones identificadas por el juzgado central son un testimonio de la variedad de vehículos que pueden ser explotados en un esquema de corrupción inmobiliaria en España:
El Rescate de Tubos Reunidos y la “Intermediación” Ilícita: La primera operación significativa involucra la concesión de un rescate de 112,8 millones de euros por parte de la SEPI a la empresa Tubos Reunidos. El grupo “Hirurok” habría realizado acciones de “intermediación” para asegurar esta ayuda, percibiendo una comisión de 114.950 euros a través de facturación presuntamente fraudulenta de Mediaciones Martínez. En un entorno de financiación ilícita, la intermediación sin valor añadido o basada en influencias indebidas es una señal de alarma clara. Desde una perspectiva de auditoría forense, la revisión de este tipo de comisiones es crucial para identificar desviaciones.
Mercasa y el Informe Fantasma de Servinabar: Otro ejemplo es la adjudicación de un contrato por Mercasa a Servinabar, empresa propiedad de Alonso, por 18.119,75 euros. El contrato tenía como supuesto fin un “informe técnico” sobre la sede de Mercasa, cuantificando un elevado coste de rehabilitación. Los investigadores sostienen que fue una justificación mendaz para generar un beneficio económico al grupo. La malversación de fondos públicos a través de contratos de consultoría y servicios innecesarios es una técnica clásica en el tráfico de influencias y la prevaricación. Este tipo de transacciones resalta la necesidad de una profunda due diligence inmobiliario y de servicios cuando se trata de activos y propiedades públicas.
El Parque Empresarial Principado de Asturias (PEPA) y la UTE Eriberri-Afesa: La tercera operación se refiere a la adjudicación de un contrato de 2,8 millones de euros por parte del PEPA a la UTE Construcciones y Excavaciones Erriberri-Afesa Medio Ambiente. Se sospecha que los miembros de “Hirurok” influyeron en la mesa de contratación para beneficiar a Eriberri, recibiendo 400.000 euros a cambio. Este esquema, donde los pagos se realizaban para “encubrir el origen de los fondos”, subraya la importancia de una transparencia pública rigurosa en los procesos de contratación pública. La manipulación de licitaciones es una de las formas más directas de corrupción inmobiliaria en España que afecta el costo final de los proyectos de desarrollo.
Enusa y los Pagos Inflados a un Despacho de Abogados: La cuarta operación involucra supuestos pagos de la empresa pública Enusa a favor del despacho de abogados SDP Carrillo y Montes, en el contexto de la adquisición de explotaciones (una incineradora en Melilla y un centro de residuos en Castellón) por parte de Acciona. El juzgado indica que el grupo de investigados habría influido en la contratación de este despacho, lo que generó “sobrecostes aparentemente cuantificados en el 50% del importe del contrato”. Parte de estos fondos, 17.545 euros, habrían sido canalizados a Mediaciones Martínez. Este caso ilustra cómo los servicios profesionales, como los legales, pueden ser utilizados para generar comisiones ilícitas, diluyendo los costos reales y dificultando la trazabilidad del lavado de dinero.
Sepides y la Ayuda a Forestalia (Arapellet): Finalmente, la investigación se centra en una ayuda de 17,32 millones de euros otorgada por Sepides a la sociedad Arapellet, parte del grupo Forestalia. Se habría pactado previamente un pago de 200.000 euros a favor de “Hirurok”, también canalizado a través de Mediaciones Martínez. Las ayudas públicas, destinadas a fomentar el crecimiento económico y la innovación, son a menudo un blanco atractivo para la corrupción inmobiliaria en España y los esquemas de fraude, ya que implican grandes sumas de dinero y, a veces, menos escrutinio público que los contratos directos.
El Vínculo con las Inversiones Inmobiliarias Ilegales en Jaca y Marbella
El aspecto más revelador de esta trama, y el que le da su contorno de corrupción inmobiliaria en España, es el destino final de gran parte de los fondos ilícitos. El juzgado sostiene que la mayor parte de esos 700.000 euros fueron canalizados para efectuar inversiones inmobiliarias ilegales en Marbella (Málaga) y Jaca. Estos bienes, presumiblemente, se convirtieron en inversiones comunes, ligadas a los tres investigados, mientras que otra parte de los fondos se habría distribuido individualmente.
Desde mi perspectiva, la elección de Jaca y Marbella como destinos no es casualidad. Marbella, con su vibrante mercado de propiedades de lujo Marbella y su atractivo internacional, ha sido históricamente un foco para el lavado de dinero a través de bienes raíces. La compra de propiedades de alto valor permite a los criminales dar una apariencia de legitimidad a sus ganancias ilícitas. Por otro lado, Jaca, una ciudad con un atractivo turístico y un mercado inmobiliario activo, podría haber ofrecido una vía para diversificar las inversiones en España y, posiblemente, pasar desapercibido en un mercado menos expuesto al escrutinio internacional que la Costa del Sol.
Este patrón de adquirir bienes raíces para ocultar la procedencia del dinero es una de las estrategias de protección de activos más comunes en el mundo del crimen organizado, pero en este contexto, se convierte en un medio para legitimar ganancias ilícitas. La adquisición de apartamentos, chalets o incluso terrenos para desarrollos inmobiliarios España ofrece un velo de normalidad que es difícil de penetrar sin una investigación profunda. Las repercusiones de estas inversiones inmobiliarias ilegales van más allá del enriquecimiento personal; distorsionan el mercado inmobiliario local, inflan los precios y erosionan la confianza pública en la transparencia de las transacciones.
La Anatomía de la Corrupción Inmobiliaria en España: Un Análisis Sectorial 2025
El caso “Leire” no es un incidente aislado, sino un síntoma de desafíos sistémicos en la corrupción inmobiliaria en España. A medida que avanzamos hacia 2025, las tendencias apuntan a un aumento de la sofisticación en los métodos de fraude inmobiliario. La digitalización, si bien ofrece herramientas para una mayor transparencia, también crea nuevas avenidas para ocultar actividades ilícitas.
Tecnología y Transparencia: La implementación de tecnologías como blockchain podría, en teoría, mejorar la trazabilidad de las transacciones inmobiliarias, pero su adopción total es lenta. Mientras tanto, las estructuras opacas de propiedad y las transacciones transfronterizas siguen siendo retos clave para la legislación anticorrupción y la prevención del lavado de dinero en el sector inmobiliario.
Regulación y Aplicación: Aunque España ha fortalecido su marco legal contra el blanqueo de capitales, la efectividad reside en la aplicación rigurosa. La regulación inmobiliaria española debe ser lo suficientemente ágil para anticipar y contrarrestar nuevas formas de fraude. La colaboración entre entidades financieras, agencias de inteligencia y autoridades judiciales es fundamental.
El Rol de los Profesionales: Agentes inmobiliarios, abogados, notarios y promotores tienen una responsabilidad crucial. La formación en ética empresarial y la concienciación sobre las señales de alerta de la corrupción inmobiliaria en España son más importantes que nunca. La falta de una due diligence inmobiliario exhaustiva por parte de los profesionales puede inadvertidamente facilitar el fraude inmobiliario.
Impacto Económico y Social: La corrupción inmobiliaria no solo desvía recursos públicos, sino que también distorsiona la competencia, ahuyenta la inversión legítima y, en última instancia, perjudica a los ciudadanos. Erosiona la ética empresarial y la fe en las instituciones, dificultando el camino hacia la recuperación económica y el desarrollo sostenible.
Prevención y Detección: Blindando el Sector Frente al Fraude
Para combatir eficazmente la corrupción inmobiliaria en España, se necesita un enfoque multifacético que involucre a todos los actores:
Fortalecimiento del Compliance Inmobiliario: Las empresas del sector deben invertir en sistemas robustos de cumplimiento, incluyendo políticas AML (Anti-Money Laundering) y KYC (Know Your Customer) estrictas. Esto significa ir más allá de la mera formalidad y asegurar que los controles internos sean efectivos en la detección de transacciones sospechosas. La asesoría legal anticorrupción es indispensable para diseñar e implementar estos programas.
Tecnología Anti-Fraude: La adopción de software de detección de fraude avanzado, que utilice inteligencia artificial y análisis de datos para identificar patrones anómalos en las transacciones, puede ser un cambio de juego. Esto complementa la supervisión humana y acelera la identificación de riesgos.
Diligencia Debida Rigurosa: Para cualquier inversión inmobiliaria, especialmente en regiones con un historial de actividades ilícitas, una due diligence inmobiliario exhaustiva es no negociable. Esto incluye verificar el origen de los fondos, la identidad de los beneficiarios finales, la historia de la propiedad y la reputación de todas las partes involucradas. Los inversores deben buscar inversiones seguras en bienes raíces con un enfoque de cero tolerancia al riesgo de fraude.
Colaboración Público-Privada: La lucha contra el fraude inmobiliario requiere una mayor cooperación entre el sector público y el privado. El intercambio de información y la capacitación conjunta pueden mejorar la capacidad de detección y respuesta.
Cultura de Transparencia: Fomentar una cultura de transparencia pública y ética en todas las organizaciones es fundamental. La formación en ética empresarial no es solo un requisito legal, sino una inversión en la reputación y sostenibilidad a largo plazo.
Mirando Hacia el Futuro: El Compromiso con la Transparencia
El caso de la “Trama Leire” sirve como un poderoso recordatorio de que la vigilancia constante es el precio de la integridad. En 2025 y más allá, la capacidad de España para atraer inversiones seguras en bienes raíces y mantener un mercado inmobiliario saludable dependerá de su compromiso inquebrantable con la lucha contra la corrupción inmobiliaria en España. La implementación de una consultoría en gobernanza efectiva para las entidades públicas y privadas, junto con una investigación de fraude proactiva, son esenciales para restaurar y mantener la confianza.
Como profesionales del sector, nuestra responsabilidad es no solo navegar por estas aguas turbulentas, sino también ser parte activa de la solución. Solo a través de la educación, la innovación y una ética inquebrantable podremos construir un entorno donde el fraude inmobiliario sea la excepción, y no una preocupante recurrencia.
¿Está su empresa preparada para enfrentar los desafíos de la corrupción y el fraude en el sector inmobiliario actual? Le invitamos a contactarnos para una evaluación experta de sus sistemas de compliance y riesgo, asegurando la protección de sus activos y la integridad de sus inversiones en un mercado tan dinámico como el español.
